Nhớ theo dõi Diễn Đàn Người Việt Quốc Gia trên hệ thống Đài Việt Nam Hải Ngoại vào lúc 7:00 PM đến 8:00 PM  vào mỗi chiều Chúa Nhật và Diễn Đàn Công Dân vào lúc 4:00 PM dến 5:00 PM mỗi chiều thứ hai, giờ Hoa Thịnh Đốn.                                                                                                                                                                   

	DIỄN ĐÀN NGƯỜI VIỆT QUỐC GIA Ngừoi Quốc Gia là những người đặt tổ quốc lên bản vị tối cao Tối cao có nghĩa là trên tất cả mọi sự vật, kể cả tôn giáo, đảng phái, và cá chính bản thân mình v.v.. Trích VN Tự Điển của Đào Duy Anh
Nationalist Vietnamese Forum

Home

Ba tuần trước khi phát biểu trên làn sóng này về mục "Thế Hệ", chúng tôi có nói: Sẽ phát biểu nhiều kỳ và chúng tôi có nói ngay đến vai trò của thế hệ 40 với thế hệ 80 mà không nói gì nhiều về thế hệ 50, 60 và 70. Nhiều thính giả sẽ thắc mắc và tự hỏi: Phải chăng chúng tôi đã không nhìn thấy vai trò quan trọng của các thế hệ sau 40 trong việc dẫn dắt thế hệ 80 và sau 80 chăng ?

Xin trả lời là: Sự cố tình quên đi các thế hệ sau 40 là có chủ đích rõ rệt vì: "Chúng tôi muốn đánh thức tất cả các thế hệ Việt Nam ở trong cũng như ngoài nước, về vai trò của mình đối với vận mệnh của đất nước trong hiện tại cũng như trong tương lai tới đây”.

Ðã nhiều lần trên làn sóng này chúng tôi liên tục nhắc đi nhắc lại nhận định có tính cách rất căn bản đối với lịch sử của bất cứ dân tộc nào, đất nước nào. Ðó là: Nếu muốn xây dựng đất nước đến nơi đến chốn, mọi dân tộc phải biết hướng tiến tới của nhân loại và rằng không một dân tộc nào có thể phát triển thật sự nếu dân tộc ấy không biết hoặc chưa dám tiến hành một cuộc thẩm định lịch sử một cách rốt ráo và trọn vẹn về quá trình phát triển của nhân loại cũng như của chính dân tộc mình. Như thế, để biết thẩm định lịch sử, anh phải có trí tuệ siêu quần, lòng cam đảm rất cao độ với tất cả ý thức trách nhiệm và thiện ý muốn đem lại no ấm cho nhân dân đất nước anh, để từ đó đóng góp vào việc đem lại an bình cho toàn nhân loại nói chung.

Lịch sử nhìn theo nghĩa rộng là cả một quá trình phát triển không bao giờ ngưng nghỉ theo rất nhiều hướng khác nhau và nhiều khi đối nghịch nhau; như thế, sự thẩm định lịch sử phải liên tục, khách quan và toàn diện để bảo đảm rằng các biểu hiện tiêu cực của một xã hội, một cộng đồng cần được giảm thiểu đến mức tối đa để tạo điều kiện thuận lợi cho các biểu hiện tốt có cơ hội không ngừng phát triển. Trong một xã hội phát triển chậm (nói theo Alvin Toffler) thì các biển hiện xấu, tiêu cực cũng chậm lây lan và chậm nhìn thấy để mà sửa chữa (thế mới coi là xã hội chậm), nhưng trong một xã hội phát triển nhanh (Phương Tây ngày nay) thì biển hiện xấu có khả năng lây lan rất nhanh trên quy mô toàn cầu. Cho nên việc sửa chữa không phải dễ dàng trong khi "lực tiến nhanh tới phiá trước" phải đối diện với “lực cản trở ở phiá sau” do lịch sử để lại, luôn dựa vào một số biểu hiệu tiêu cực để cổ vũ cho một số hành động bảo thủ của mình, mà các hành động ấy thực chất chỉ là nhằm bảo đảm cho quyền lợi của phe phái mình hay các đặc quyền, đặc lợi mà họ hoặc phe phái của họ đang được hưởng do áp bức hoặc bóc lột kẻ khác, dân tộc khác mà họ có được.

Cuộc chiến đấu giữa cái mới và cái cũ còn nhiều cam go và nhân loại còn phải hy sinh nhiều trước khi có được một tương lai tươi sáng. Bây giờ là lúc mà thế giới nói chung, phải đổi mới thật sự về cách suy tư, cũng như hành động, cho dù với nhiều đau thương (nhưng nhân loại không còn một chọn lựa nào khác) để đặt nền tảng cho thế kỷ 21 này và các thế kỷ sau, khi toàn địa cầu này thực sự trở thành một xã hội Nhân Chủ Pháp Trị.

Nhiều người, ngay cả Âu châu vẫn còn nghĩ rằng: Hoa Kỳ đã đẩy thế giới tiến quá mau về phía trước mà không có các chuẩn bị thích ứng. Suy nghĩ như vậy là hoàn toàn sai! Ta hãy thử nhìn lại xem, trong lãnh vực kỹ thuật điện tử: Từ kỹ thuật Analog sang kỹ thuật Digital thì cuộc cách mạng này xảy ra chỉ vỏn vẹn chưa đầy 20 năm nếu không nói là chỉ vỏn vẹn có 10 năm cách tân này mà đã làm đảo lộn thế giới, hoàn toàn có khả năng biến con voi thành con chuột. Kỹ thuật tân tiến ngày nay với trí tuệ thông minh đặc biệt, có khả năng làm được nhiều việc mà trước đây 50 năm, cả ngàn con voi cũng không làm được (so sánh máy điện toán IBM thế hệ I với cell phone ngày nay thì ta thấy sự khác biệt là rất rõ rệt). Như thế, luận điểm trách cứ Hoa Kỳ đã đẩy thế giới đi quá nhanh về phiá trước chỉ biểu hiện thực trạng không nhìn xa trông rộng mà thôi. Trớ trêu thay, luận điểm sai lầm này lại được nhiều nhóm bảo thủ thuộc thế giới phát triển chậm chia xẻ và được chủ nghĩa bành trướng Hán tộc Bắc kinh hoan nghênh.

Nhiều người, ngay cả Âu châu, nghĩ rằng: Khi làm như vậy, Hoa Kỳ đang muốn bành trướng "chủ nghĩa đế quốc kiểu Mỹ, văn hoá kiểu Mỹ” trên quy mô toàn cầu. Nghĩ như vậy cũng sai! Vì lịch sử nhân loại là lịch sử của sự hợp nhất và là quá trình của sự tự giải phóng mình khỏi các ràng buộc do chính con người trong quá trình phát triển của mình đã đặt định ra cho các thế hệ mai sau. Như thế, các thế hệ sau, nhất định phải biết dựa vào đà tiến hóa (ngày nay) để mà canh tân cải cách cái cũ, chứ có đâu lại cứ phải vin vào các khái niệm cũ từ cả ngàn năm trước (mà đến nay đã không còn hợp thời nữa) để cố tình kéo lùi thế giới lại, hoặc dựa vào đó để thực hiện các ý đồ đen tối của mình. Nói cho cùng ra, nếu anh có trí tuệ thật sự để dẫn dắt thế giới thì thế giới sẽ theo anh ít ra cho tới khi anh tự trở thành lỗi thời, lạc hậu. Lịch sử đã từng xảy ra và tiếp tục xảy ra như vậy. Cho nên, nếu muốn dẫn dắt thế giới, anh phải tự mình đổi mới liên tục cho phù hợp với đà tiến hóa mới. Ðể làm được việc ấy, anh phải có trí tuệ siêu quần, một lòng cam đảm đích thực và một thiện ý bao la là vậy. Cho nên, "Hoa Kỳ chẳng bành trướng đế quốc mà chỉ đề xuất Dân Chủ-Tự Do, và cuối con đường dân chủ tự do là con đường Nhân Chủ Pháp Trị được áp dụng trên quy mô toàn cầu, đây là hướng đi đúng nhất mà nhân loại này phải đi không một thế lực nào có thể cản trở hay có thể kéo lại được, vì vậy chúng ta nên hòa mình vào giòng tiến hóa mới của nhân loại để khỏi bị đào thải bởi lịch sử". Nói cho rõ ra để giới lãnh đạo của Bắc Kinh và các thế lực chậm tiến khác khỏi phải suy tư; rằng: Ví dụ: Trước đây khi đế quốc đỏ Nga Sô phát động phong trào "giải phóng" để bành trướng Cộng sản trên toàn cầu, thì Hoa Kỳ lại đề cao Dân chủ và cuối cùng Hoa Kỳ đã chiến thắng cả "bạn" lẫn thù. Hiện nay Trung Cộng đang mang mộng Hán hóa nhân loại thì Hoa Kỳ lại xiển dương học thuyết Nhân Chủ chỉ có vậy, đó cũng là ý nghĩa của cuộc chiến đấu giữa Thiện và Ác, giữa thế lực nhanh với các thế lực chậm, để rồi cuối cùng thì các thế lực chậm tiến cũng phải bị bỏ lại phía sau như một quy luật tất yếu của lịch sử vậy. Thế giới rồi đây chỉ còn lại một nền kinh tế chung, một quy luật chung, một luật pháp chung. v..v… Sự tích Hằng Nga Hậu Nghệ sẽ trở thành sự thật mà chúng ta sẽ chứng kiến.

Nhiều người, ngay cả Âu châu, nghĩ rằng: Hoa Kỳ luôn lạm dụng bạo lực và không có tình nghĩa trước sau đối với đồng minh. Ta tự hỏi: Thế nào là lạm dụng bạo lực ? Thế nào là tình nghĩa trong chính trị ? Nếu xử dụng bạo lực để phục vụ cho ước vọng điên cuồng của cá nhân được bao che bởi tinh thần quốc gia dân tộc mù quáng để thực hiện ý đồ thống trị quyền lực tuyệt đối, độc tôn thì đó là lạm dụng bạo lực đích thực. Staline, Mao Trạch Ðông, Fidel Castro, Hồ Chí Minh, Hitler, Saddam Hussein, Kim Jong-Ill, các giáo sỹ điên rồ ở Iran là các kẻ lạm dụng bạo lực đích thực. Cho nên các chính quyền, chính phủ do các kẻ xấu ấy dựng lên cần phải đập tan. Nhìn vào lịch sử Hoa Kỳ trong hơn 200 năm qua, thì ta thấy Hoa Kỳ luôn luôn đi diệt các kẻ lạm dụng bạo lực để cứu nguy cho nhân loại. Hoa Kỳ chưa bao giờ đem quân chiếm thuộc địa và bóc lột công sức của các dân tộc chung quanh. Ðấy là chưa kể các chủng tộc nhỏ, các nền văn hóa lâu đời đã bị hoang phế do chiến tranh gây ra bởi các kẻ lạm dụng bạo lực, hoặc bị tàn phá do thời kỳ thực dân để lại, đã và đang được Hoa Kỳ giúp đỡ để bảo tồn hoặc khai quật để khôi phục lại các nền văn minh đã bị mai một ấy. Tình nghĩa trong đời thường là một khái niệm mơ hồ và chẳng có tiêu chuẩn khách quan thống nhất để so chiếu. Tình nghĩa đối với người Hồi giáo Trung đông là giữa những người cùng hệ phái hay bộ tộc với nhau chứ không phải là giữa loài người với loài người theo đúng ý niệm chân chính của từ ngữ này. Tình nghĩa trong chính trị phải chăng là một thể hiện giữa đồng minh với nhau đặt căn bản trên sự tương nhượng về quyền lợi mà không có bạn thù. Xét theo nghĩa này thì: Trong chính trị, vấn đề tình nghĩa không nên đặt ra vì tương quan giữa các phía thay đổi từng ngày, từng giờ. Nên nếu hiểu đúng nghĩa theo chính trị thì ta là chính , "bạn", "thù" chỉ là tùy phụ.

Như thế, tình nghĩa chỉ là và luôn là thể hiện một mối quan hệ chân tình giữa cá nhân cụ thể này với một cá nhân cụ thể khác mà thôi. Còn mối quan hệ tình nghĩa chính trị thì thực tế cho thấy là rất hiếm hoi và ít bền vững. Nếu có chăng chỉ khi nào họ đồng đẳng trong trí tuệ ("Quần Long Vô Thủ"). Chúng ta nên nhớ đồng đẳng trong trí tuệ khác với sự bình đẳng giữa cá nhân và cá nhân trong xã hội. Một số người cho là Hoa Kỳ thiếu tình nghĩa dựa vào cách thức mà Hoa Kỳ đối xử với một số nhà cầm quyền các nước trong thời kỳ chiến tranh lạnh mà tiêu biểu nhất là miền Nam Việt Nam trước 1975. Khi quan sát vấn đề này, ta phải bình tâm quan sát các sinh hoạt chính trị trên quy mô toàn cầu từ cổ đại đến nay và so chiếu với cách thức mà Hoa Kỳ đả xử sự thực sự với các nhóm thiểu số như thế nào khi họ đến định cư tại nước Mỹ. Nói một cách khác tình nghĩa trong chính trị của Hoa Kỳ là: "Quyền lợi giữa anh và tôi phải đặt trên căn bản là Người". Nhưng một điều mà chúng ta nên ghi nhớ là: Lịch sử lập quốc của Hoa Kỳ là cả một chuỗi dài bị đè nén đau thương, hơn 200 năm trước họ đến đây lập nghiệp bằng hai bàn tay trắng, 200 năm sau họ đã tạo dựng một quốc gia Hoà Kỳ hùng mạnh vào bậc nhất của thế giới, vì hiểu như vậy cho nên lúc nào Hoa Kỳ cũng sẳn sàng "Thề cứu loài người yếu", tấm lòng hào hiệp của Hoa Kỳ không ai có thể phủ nhận hay chối bỏ được. Cho nên hiện nay giới lãnh đạo các quốc gia dù nhỏ, khi đã nhận trách nhiệm thì anh phải lo cho sự bình an ổn định cho chính dân anh. Tôi lo cho dân tôi no ấm thì anh cũng phải lo cho dân anh hạnh phúc, vì tất cả chúng ta đều là con người nên sự tự do hạnh phúc phải được chia đều, không ai có quyền đè nén và bóc lột con người. Có như vậy thì đời sống con người mỗi ngày mỗi được thăng hoa lên và tiến lên tiến lên mãi để xây dựng một thế giới đại đồng hạnh phúc. Hạt giống Nhân Chủ phải được nẩy mầm, hoa Nhân Chủ phải được nở trong mọi nhà, đó cũng là ước mơ ngàn đời của con người vậy.

Chính trị là một sự ứng dụng của mưu thuật, mỗi mưu kế thích ứng với một thời điểm đặc biệt nào đó, phù hợp với một tình huống nào đó. Trong chiến tranh lạnh, các Kingmakers hay là các kẻ dàn dựng các chính phủ (CIA) đã ủng hộ nhiều chính phủ dân chủ sơ khai trong một số vùng tranh chấp nào đó (Ðặc biệt, khi mà Trung cộng và Liên Xô đang "xuất khẩu" cuộc chiến tranh nhân dân đến các vùng đó), mặc dù các vùng đó chưa sẵn sàng cho hạt giống dân chủ nảy mầm. Vì thế mới gọi là "Chiến Tranh Lạnh". Nhưng chiến tranh lạnh thật ra cũng không lạnh lắm cho những ai tham gia vô cuộc chiến tranh lạnh ấy (nhất là các nhà lãnh đạo các quốc gia nhược tiểu) mà vẫn cứ nghĩ về độc lập thực sự trong một một thế giới đầy chiến tranh, thì suy nghĩ của họ rất sai vì vai trò của một số quốc gia nhỏ chưa thực sự được nhìn nhận (đặc biệt trong các vùng nhạy bén) như các quốc gia độc lập thực sự, mà chỉ được xử dụng như một thành lũy nhằm ngăn chặn, be bờ làn sóng đỏ để làm sụp đổ Liên Xô mà thôi. Ngày nay, mọi chuyện đã và đang thay đổi tận gốc rễ, nên chính trị cũng phải thay đổi theo cho hợp với hoàn cảnh hiện tại. Các hình thức xử dụng các công cụ chính trị bản xứ đã không còn được chấp nhận nữa. Thay vào đó là cả một kế hoạch sâu rộng nhằm đưa tự do, dân chủ đến cho mọi người, mọi quốc gia, mọi dân tộc nhỏ yếu chưa bao giờ hiểu được tự do dân chủ. Do đó: Cơ hội độc lập thực sự, dân chủ tư do thật sự đang thật sự mở ra cho cả nhân loại. Chúc cho các dân tộc, nhất là các dân tộc yếu kém, nghèo khổ biết nắm lấy cơ hội ngàn vàng này.

* Với Việt Nam:

Trong buổi tiếp xúc với các cơ quan truyền thông Việt ngữ mới đây, ông Michael Marine đã nói một câu vừa đủ ý nghĩa để nhắc lại với người Việt hải ngoại và trong nước: "Con đường đi đến dân chủ cho Việt Nam cũng hàm chứa nhiều khó khăn”. Thực ý của ông Marine muốn nói thế này: Lật đổ chế độ Cộng sản Việt Nam là chuyện nhỏ (đón tiếp ông Khải là chuyện nhỏ). Việc đem lại tự do dân chủ cho Việt Nam nếu không khéo thì có thể dẫn đến việc can thiệp, phá hoại toàn diện của Bắc Kinh vào Việt Nam. Dĩ nhiên trong vai trò đại sứ, ông Marine chẳng được phép nói thêm, nhưng những điều ông Marine nói tới cũng một phần nào đã xác định nhiều vấn đề đã từng được chúng tôi nói tới nhiều lần trên làn sóng này trong 6 năm qua.

Chiến lược của Bắc Kinh thật rõ rằng. Ðó là: Trì hoãn và hết sức tránh né một cuộc đụng độ trực tiếp với Mỹ trên quy mô lớn cho đến khi nào Trung cộng đủ mạnh để đối đầu tay đôi với Mỹ hay chẳng đặng đừng lắm thì mới đụng độ với Mỹ. Trong khi đó, Trung cộng vẫn ráo riết chuẩn bị các hình thức chiến tranh du kích, khủng bố toàn diện qua các kẻ trung gian như nhóm Al Queda hay các tổ chức tội phạm quốc tế, đồng thời âm thầm, ráo riết thôn tính các nước láng giềng nhỏ yếu chung quanh bằng mọi hình thức khác nhau để buộc Hoa Kỳ phải tương nhượng các quyền lợi ở Á châu cho Tàu.

Ðối với Việt Nam, chúng ta đã ở trên tuyến đầu của cuộc chiến tranh lạnh và hiện nay đang ở trên tuyến đầu của cuộc chiến tranh toàn diện chống chủ nghĩa bành trướng Hán tộc Bắc Kinh. Như chúng tôi đã trình bày cùng quý thính giả, "đánh Tàu bằng đường dài là việc của Hoa Kỳ và hiện nay là của cả Nhật Bản nữa. Ðánh Tàu bằng đường ngắn là việc của dân tộc Việt Nam". Chúng ta đánh Tàu và bọn tay sai của chúng bằng cách của chúng ta vì hiện nay chế độ Cộng sản Việt Nam về thực chất chỉ còn là công cụ cho Bắc Kinh sai bảo và xử dụng. Ðó là lý do tại sao trên làn sóng này, chúng tôi đã liên tục mở ra một cuộc chiến tranh Văn Hoá- Tư Tưởng. Ðây là một hình thức chiến tranh chưa hề xảy ra trong lịch sử nhân loại nhằm tấn công trực diện vào đầu não của ban lãnh đạo Bắc Kinh, đạp đổ huyền thoại về nền văn minh Trung Hoa để sau cùng khôi phục lại vị trí xứng đáng, đích thực của nền văn minh Bách Việt.

Nhiều người không thấy tầm quan trọng và tính chất toàn diện của cuộc chiến tranh Văn Hoá- Tư Tưởng này mà Cụ Lý Đông A đang lãnh đạo. Một công cuộc cách mạng đầy gian khổ, lắm khó khăn nhưng cũng vô cùng vinh quang. Nó chẳng phải đem lại mọi sự tốt đẹp cho Việt Nam không thôi mà còn cho cả cộng đồng Bách Việt từ vùng Trung Nguyên nước Tàu đến vùng Ðại Ðông Nam Á (Grand South East Asia), cho cả loài người yếu và các dân tộc linh lạc trên thế giới này nữa.

Cho nên, trước các lời phát biểu rất rõ ràng trên làn sóng này trong thời gian qua, mỗi bước tiến tới của tình hình thì Bắc Kinh mau chóng đáp ứng lại bằng những hành động cụ thể (thí dụ về đập Tam Khẩu, thành Bắc Kinh, v.v..). Nhưng đặc biệt hơn hết là theo tin chúng tôi mới nhận được thì Bắc Kinh đang tiến hành một dự án rộng lớn nhằm cố chứng minh rằng: "Việt Nam ta không có văn hoá. Theo sự đánh giá riêng, thì quy mô của chiến dịch văn hóa này rất sâu rộng, đều khắp trên toàn nước Tàu và trong các cộng đồng Hoa kiều ở hải ngoại. Sau đó Bắc Kinh sẽ mua một số chương trình truyền thông quốc tế nhằm xuyên tạc và bóp méo lịch sử của nhân loại nói chung và của Bách Việt nói riêng".

Hôm nay đây, qua làn sóng này, chúng tôi chính thức trả lời cho giới lãnh đạo Bắc Kinh bằng cách đưa ra một loạt các nghiên cứu của nhiều học giả phương Tây về Văn Minh Bách Việt. Các vị này có đủ các kỹ thuật, khoa học và khách quan để quan sát cụ thể và đánh giá chính xác về nguồn gốc của cái mà ta gọi là "văn minh Trung Hoa”, về cách thức mà Hán tộc đã đánh cắp văn minh các lân bang (đặc biệt văn minh Bách Việt) ra sao, hủy diệt các dân tộc là sở hữu chủ các nền văn minh này để hình thành cái họ gọi là văn minh Trung Hoa như thế nào:

1) Giáo sư Jared Diamond thuộc viện đại học UCLA mới đây đã viết cuốn Guns Germs and Steel (võ khí vi trùng và sắt thép) đã chứng minh rất rõ ràng là: "Về mọi mặt thì văn minh Bách Việt đã tiến trước văn minh Trung Hoa nhiều ngàn năm”.

2) Giáo sư Wolfram Eberhard là một học giả Mỹ từng dạy ở đại học Bắc Kinh đã nghiên cứu về văn minh Trung Hoa hơn 40 năm, trong cuốn sách A History of China của mình, ông đã nói thế này: "Người ta biết xưa kia chẳng có chủng tộc Tàu, người Tàu cũng chẳng có. Ðiều mà ta gọi là Tàu thực ra một tiến trình pha trộn phiền toái lâu dài của nhiều chủng tộc khác nhau, vì thế ta không thấy một nước Tàu văn minh với xung quanh toàn là những dân tộc man di mọi rợ". (Vậy Bắc Kinh hãy chứng minh những cái đang có trên nước Tàu ngày nay cái nào là văn hóa hay văn minh của Trung Hoa ? Câu trả lời là: Chẳng có cái nào cả, những cái được coi là văn hóa, văn minh của Trung Hoa ngày nay là những cái vay mượn và đánh cắp qua nhiều ngàn năm).

3) Giáo sư Edward Schaffer trong cuốn Ancient China (Trung Hoa Cổ Ðại) phát hành năm 1967 bởi viện đại học Stanford thì phát biểu như thế này: "Ta không còn nghi ngờ gì nữa về kỹ thuật trồng lúa nước và thuần hoá gia súc là của phương Nam (ý nói Bách Việt). Kỹ thuật đúc đồng đỏ thì người Thương, người Ân không có trong khi thời Hùng Vương đã có hiểu biết rất rõ ràng về kỹ thuật luyện kim, đúc đồng”.

4) Giáo sư Charles Hucker cùng với giáo sư Will Durant thuộc viện đại học Michigan đã viết hơn 10000 trang về lịch sử Trung Hoa và mối liên hệ sâu sắc của lịch sử Trung Hoa cổ đại với lịch sử Bách Việt. Một phần của 10000 trang này đã được phát hành nhưng các phần chủ yếu vẫn còn được giữ kín như là tài sản trí tuệ của viện đại học Michigan. Trong cuốn China’s Imperial Past phát hành năm 1975, Giáo sư Charles Hucker, học giả về Trung Hoa này đã nói: "Nước Tàu không hề có truyền thuyết nào đề cập đến vị anh hùng nào đưa nước Tàu đến văn minh ngày nay. Trung Hoa là dân tộc duy nhất không đề cập đến sử thi, thiên di, huyền thoại của dân tộc mình. Không ai biết dân tộc Tàu từ đâu đến, thuộc giống người nào, đã có văn minh từ bao lâu rồi”.

Giáo sư Will Durant thì nói: "Văn minh Bách Việt cổ hơn văn minh Trung Hoa vì nó đã có trước, góp phần vào việc hình thành nền văn minh Hoa Hạ (văn minh Hoa Hạ khoảng đời nhà Thương 1783 – 1134 ttl) từ thủa sơ khai, đặt căn bản trên văn minh trồng lúa nước”.

5) Một vị giáo sư khác học giả Needham, chuyên nghiên cứu về Trung Hoa thuộc viện đại học Oxford trong cuốn sách China thì viết như sau: "Ngay cả người Tàu thì đã có được bao nhiêu người có được ý niệm về Trung quốc xưa kia thực sự ra sao ? Ðấy là nền văn minh cổ xưa nhất thế giới còn tồn tại nếu xét theo sự liên tục về văn hóa, ấy thế mà quá khứ của nó đã bị tái hiệu đính liên miên thay vì được bảo tồn (Tàu sửa văn hóa cưỡng đoạt được của Bách Việt để biến thành của Tàu). Chẳng những vậy, ngày nay chẳng còn bao nhiêu tài liệu nguyên bản nói về Trung Hoa, hầu hết chỉ là các bản sao và những họa phẩm".

6) Giáo sư Nhân Chủng Học Paul K. Benedict đã phát biểu rằng: "Nhiều từ ngữ trước đây người ta cứ tưởng là người Ðông Nam Á (Bách Việt) vay mượn của người Tàu, thực ra thì trái ngược lại. Chính người Tàu đã vay mượn các từ ngữ ấy từ cộng đồng Bách Việt (Ðông Nam Á) và rằng: Tàu chỉ thừa hưởng, không có ban phát gì hết!"

Ðây cũng là nhận định chung của nhiều học giả khác chuyên nghiên cứu về mối liên hệ giữa ngôn ngữ Tàu và Bách Việt. Ðó cũng là mối liên hệ về văn hóa và văn minh giữa dòng tộc Ðại Bách Việt ở phương Nam với Hán tộc ở phương Bắc. Ta cần kể ra ở đây rất nhiều vị như: Sử gia Lea E. Williams thuộc viện đại học Oxford, học giả Keith Weller Taylor trong cuốn The Birth Of Vietnam (1983, University of California Press), học giả Edward G. Pulleyblank trong phần The Chinese and their Neighbor in Prehistoric and Early Historic Times của cuốn The Origins of the Chinese Civilization do David N. Keightley hiệu đính, hai học giả Pierre Huard và Maurice Durand thuộc trường Viễn Ðông Bác Cổ Hà Nội trong cuốn Connaissance du Vietnam (Hanoi 1954) và nhiều học giả khác, tất cả đều đi đến một nhận định là: "Văn minh Bách Việt là nền văn minh tối cổ trên thế giới đã tạo ảnh hưởng sâu rộng đối với quá trình phát triển của văn minh nhân loại ngày nay". Ðặc biệt là: Nhiều người đã tưởng lầm là văn minh Trung Hoa có trước văn minh Bách Việt nhưng trong thực tế thì mọi thứ, mọi mặt của văn minh Trung Hoa chỉ là vay mượn của văn minh Bách Việt mà thôi. Văn minh Trung Hoa chỉ là bản sao chép bất toàn của văn minh Bách Việt về nhiều khía cạnh như từ ngừ, chữ viết đến phong tục tập quán, kiến trúc và nhiều khám phá khác nữa.

Nhiều sự khai quật các cổ vật vùng Lương Châu (Liangzhu) và các nơi khác tại nước Tàu bây giờ, đưa các chuyên gia về lịch sử Tàu tới một kết luận: "Trung tâm văn minh nước Tàu không nằm tại vùng Hoa Bắc (nơi phát nguồn của Hán Tộc) mà tại vùng Hoa Nam nước Tàu" (nơi cội nguồn của văn minh Bách Việt).

Về quá trình chuyển dịch của con người và văn minh thuộc dòng tộc Ðại Bách Việt nhằm tạo ra các ảnh hưởng nhất định của Bách Việt đối với nhiều trung tâm văn minh sau này thì ta phải kể ra đây các công trình nghiên cứu của nhiều học giả khác nữa như:

* - Học giả Meacham đã ước tính rằng: "Ít nhất là 10,000 năm trước Tây lịch, người Bách Việt đã biết dùng bè để di chuyển trên biển Ðông" (giáo sư William Meacham trong cuốn sách The Origins Of The Chinese Civilization, Berkeley 1983). Theo giáo sư Nicholas Tarling thì: "Trước đó 40,000 năm, người Ðông Nam Á (Bách Việt) đã biết xử dụng một hình thức bè thô sơ nào đó để đến Úc châu” (trong cuốn History Of Southeast Asia, Cambridge University Press 1992). Theo học giả Wilheim G. Solheim thì: "4,000 năm trước Tây lịch, Bách Việt (các vị này chỉ dùng từ ngữ người Ðông Nam Á thay vì gọi đích danh là Bách Việt) đã mang đến Ðài Loan và Nhật Bản nghề trồng khoai sọ và hoa màu". Giáo sư Wilheim G. Solheim II (con) thì nói: "Thuyền độc mộc đã được Ðông Nam Á (Bách Việt) xử dụng từ 5,000 trước Tây lịch". Giáo sư Peter Bellwood trong cuốn sách Man’s Conquest Of The Pacific, New York, 1979) cho rằng: "Công trình chinh phục Ấn Ðộ Dương và Thái Bình Dương xuất phát từ Ðông Nam Á, đặc biệt là từ nền văn minh hàng hải Hoà Bình và Ðông Sơn". Giáo sư Edwin Doran cũng đưa ra nhận định là: "Các di dân từ vùng Cổ Việt đã di chuyển đến khắp các hải đảo ở Ðông Nam Á kể cả Úc và Tân Tây Lan, một phần Ấn Ðộ Dương bằng thuyền bè". Ðiều này được chứng minh rất rõ khi quan sát tục ăn trầu, nhuộm răng của dân cư nhiều hải đảo ở Thái Bình Dương và nhiều sinh hoạt khác đến tận Nam Mỹ, mà rõ nét nhất là tại Ðông Timor.

Theo ông Vũ Hữu San trong bài viết "Hàng Hải Gốc Rễ Việt Nam" thì ngày nay, Việt-Nam là nơi lôi-cuốn nhiều nhà khoa-học đến nghiên-cứu về tiến-trình nhân chủng và sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng về Việt Nam và vùng Ðông Nam Á, các học giả ngọai quốc đã đưa ra các nhận định sau:

8) "Nguồn gốc chung của tổ tiên những người Ðông Nam Á (Bách Việt) là một sự kiện có thể giải thích được một phần nào do sự tương đồng ngôn ngữ của các sắc dân trong vùng" (Southeast Asia in The Age of Commerce 1540-1680, Volume One: The Lands Below the Winds, Yale University Press, 1988, trang .)

Còn rất nhiều các dữ kiện cụ thể khác của các học giả ngoại quốc nữa đã minh chứng là "văn minh Tàu ngày nay chỉ là sự sao chép, lấy cắp không toàn vẹn của văn minh Bách Việt” (nền văn minh khai phá cho nhiều nền văn minh khác của nhân loại). Tuy nhiên, các dữ kiện vừa nêu cũng đã quá đầy đủ để phản bác lại các nhận định rất hồ đồ của Hán tộc khi xưa và Trung cộng ngày nay về nguồn gốc đích thực của nền văn minh Bách Việt và các cách thức mà Hán tộc đã cưỡng chiếm nhiều phần trong các tinh hoa của văn hóa Ðại Bách Việt để từng bước hủy diệt dân tộc Ðại Bách Việt (100 con thì 50 con theo mẹ lên núi, 50 con theo cha xuống biển, sự tích Tiên Rồng là một chứng minh hùng hồn nhất về bộ tộc Bách Việt đã chia nhau 50 con ở lại chiến đấu “lên rừng", 50 con dẫn nhau đi tìm nơi hiểm địa “xuống biển” để tồn tại và để hổ trợ cho cuộc trường kỳ chiến đấu với Bắc phương trải dài qua nhiều ngàn năm. Trong một bài khác chúng tôi sẽ giải thích rõ ràng hơn về sự tích Tiên Rồng), rồi Hán tộc tự nhận là chủ nhân của nền văn minh Phương Ðông rực rỡ, và trở thành thế lực chi phối các lân bang như thế nào.

Truyện xưa đã vậy, truyện nay cũng thế. Giờ đây sau biết bao nhiêu thăng trầm của lịch sử cận đại, đảng Cộng sản Việt Nam đã trở thành công cụ tay sai của Bắc Kinh, lệ thuộc vào Bắc Kinh về đủ mọi mặt. Bắc Kinh đang lấy cớ là Việt Nam cần trùng tu các đình chùa miếu mạo của Việt Nam, đặc biệt là ở phía Bắc và Bắc Trung phần (nơi mà Tàu nghi ngờ là còn chứa nhiều bí kiếp quan trọng trong kho tàng văn minh Bách Việt) nên chúng đã và đang tiến hành những cuộc trộm cắp quy mô bằng cách làm các tượng mới (dĩ nhiên là đẹp hơn các tượng cũ) để thay thế các tượng cũ. Vì suy nghĩ hẹp hòi, đầu óc tham lam, những người Cộng sản Việt Nam đâu có thấy ý đồ thâm độc của Tàu là chúng sẽ bỏ tiền giả (kể cả đô la giả) mua các tượng cổ ấy đem về Tàu để tiếp tục tiến trình (như các vua chúa Tàu làm ngày xưa) ăn cắp và hủy diệt các chứng liệu vô cùng giá trị của tổ tiên ta.

Việc này được minh chứng rõ ràng khi mà các vụ trộm cắp văn hoá phẩm, cổ vật của Việt Nam đang ngày càng trở nên quy mô hơn, có hệ thống hơn. Ta cần lưu ý là: Trong hệ thống chùa chiền ở Việt Nam, đặc biệt ở miền Bắc, những ngôi chùa tối cổ thường chỉ có mang một chữ luôn thuộc họ mễ. Thí dụ: Chùa Gạo, chùa Ðậu, chùa Trần, chùa Tiêu, v.v… Các chùa khác được xây dựng dưới thời Hậu Lê hoặc nhà Nguyễn thường mang tên gọi dựa vào tên làng để đặt tên cho ngôi chùa ấy. Trong kế hoạch ăn cắp văn hóa phẩm và cổ vật đại quy mô này, bọn Tàu còn nhắm vào việc tiếp tục trấn yểm miền Bắc Việt Nam, nơi mà chúng coi là linh địa, có thể trấn áp cả địa thế nước Tàu. Ví dụ như lăng Hồ Chí Minh là một cách trấn yểm địa thế miền Bắc Việt Nam.

Chúng ta cần nhìn rõ dã tâm nham hiểm này của lãnh đạo Bắc Kinh không chỉ đối với Việt Nam chúng ta không thôi mà còn đối với tất cả các lân bang của Tàu như: Miến Ðiện, Tây Tạng, Mông Cổ, Lào, Campuchia, v.v… Chúng ta cần phải cảnh tỉnh đồng bào trong nước về hiểm họa thâm độc của Bắc phương, cực lực tố cáo trước dư luận thế giới, đặc biệt với cơ quan di tích văn hóa lịch sử của Liên Hiệp Quốc về âm mưu đánh cắp đại quy mô, hủy diệt có hệ thống các tài sản về văn hóa, lịch sử, trí tuệ của nhân loại còn sót lại ở Việt Nam. Qua đây, chúng tôi bầy tỏ ước mong là: Viện Ðại Học Michigan sớm bạch hóa các tài liệu mà các giáo sư Charlie Heckler và Will Durant đã dày công nghiên cứu về văn minh Bách Việt.

I) Bàn Về Lịch Sử Việt Tộc Hay Quá Trình Tiến Tới Nhân Chủ:

Trong Chu Tri Lục, Cụ Lý đã viết một câu để đời như thế này: "Không đọc sử, không đủ tư cách nói việc quốc gia. Ðọc sử không giải được nghĩa, không nắm được thể dụng, không thể có được bản lãnh về chính trị. Phải đem một tri thức suốt mặt thống nhất vào một nhãn quan, mới phân tích được một sự tượng trên lịch sử cho đích đáng”.

Như thế lịch sử của nòi Việt đối với lịch sử Hán tộc ra sao? Và lịch sử của nòi Việt đối với lịch sử của toàn nhân loại này như thế nào? Ðó là các câu hỏi còn làm đau đầu nhiều sử gia trong tương lai dài tới đây, và hẳn nhiên sẽ là các chủ đề chính yếu để các sử gia Việt Nam đích thực dồn hết mọi nỗ lực nhằm tìm ra các mối liên hệ đích thực và sâu thẳm trong các đống tro tàn, đổ nát mà Hán tộc đã cố tình bóp méo sự thật lịch sử khách quan của nòi giống Việt trong thời gian ít ra là 3000 năm qua, mà người đầu tiên khơi màu cho việc chiếm đoạt và tiêu diệt văn minh cũng như văn hóa Bách Việt một cách có hệ thống không ai khác hơn là Khổng Tử. Như thế, cuộc chiến tranh văn hóa - văn minh này không thể kết thúc mau chóng nhằm dành quyền xác định chủ quyền của Bách Việt ta đối với các yếu tố nền tảng của văn minh Ðông Phương.

Nếu con người đi bằng hai chân và vĩnh viễn vẫn đi bằng hai chân thì văn minh nhân loại cũng sẽ phải tiến bước bằng hai chân theo quá trình chuyển dịch giao tiếp giữa con người với nhau. Ðiều này xác định quá trình hình thành các trung tâm văn minh mới vậy. Các trung tâm văn minh mới (so với cái cũ) luôn là một cải tiến so với văn minh cũ về đủ mọi mặt, từ vật chất đến tinh thần. Ðây là một tiến trình không bao giờ ngưng nghỉ và sự chuyển dịch ngày càng trở nên nhanh hơn, quy mô hơn nhằm hình thành quá trình hợp nhất nhân loại trên một nền tảng mới.

Càng ngày chúng ta càng phát hiện thêm các dữ kiện khoa học để minh chứng cho nhận định mà tôi đã nêu lên trước đây (tôi đã đề cập đến vấn đề này trong cuốn sách phát hành năm 1993) về vòng quay của các trung tâm văn minh thế giới, theo đó văn minh Bách Việt đã mở đầu cho tiến trình dài trong việc hình thành các trung tâm văn minh của nhân loại. Các trung tâm này chuyển dịch từ Bách Việt đến Ấn Ðộ, Lưỡng Hà, Ai Cập, Hy Lạp, La Mã, Âu châu và nay là Hoa Kỳ. Khi chuyển dịch đến Bắc Mỹ, văn minh nhân loại đã có đủ sức (trí tuệ và vật chất) để cất cánh và từng bước hình thành nền văn minh Liên Hành Tinh trong khi một bộ phận khác là bộ phận chủ lực tiếp tục quay theo hướng Ðông để mở rộng hơn nữa nền văn minh địa cầu và càng ngày nền văn minh nhân loại càng tiến sâu vào vũ trụ để từng bước củng cố và phát triển hơn nữa nền văn minh Liên Hành Tinh.

Nhận định nêu trên có thể còn quá mới mẻ đối với nhiều người. Nhiều vị sẽ cho là chúng tôi quá chủ quan khi đưa ra các nhận định kiểu ấy. Thực ra thì hoàn toàn không phải như vậy. Nếu ta tổng hợp các đánh giá mà các học giả phương Tây (kể trên đưa ra về nền văn minh Bách Việt) thì ta sẽ thấy: Chủng tộc Bách việt là thổ dân đã định cư ở vùng Thái Sơn (tức là vùng Hoàng Hà cũng là trung tâm nước Tàu ngày nay) trong nhiều ngàn năm cộng với một nhóm khác từ vùng Pamir tràn xuống vùng Trung Nguyên cũng đã hơn một muôn năm trước (Cụ Lý dùng chữ "Muôn" ở đây có ý nghĩa là hơn vạn năm vì người Việt miền Bắc nói về con số thì theo thứ tự lớn dần ngàn [1000], vạn [10000], muôn [100000]). Chủng tộc Bách Việt đã định cư ở vùng Thái Sơn trước loài Hán tộc, nòi Di rất lâu (bao nhiêu ngàn năm thì ta chưa được rõ lắm), sau đó cuộc chiến đấu giữa ba nòi Việt-Hán-Di đã từng xảy ra rất lâu trong thời tiền sử của nhân loại. Khi nòi Hán diệt nòi Di thì cuộc chiến đấu tay ba trở thành tay đôi giữa Việt và Hán, rồi mở đầu cho cuộc thiên di về phương Nam nắng ấm của nòi Bách Việt.

Hai câu ca dao trên được lưu truyền trong dân gian qua nhiều ngàn năm cho nên, nếu nói lịch sử Việt Nam là 4000 nay 5000 thì đây là một nhận định sai lầm. Vì cả một thời gian dài hàng chục ngàn năm ấy, các tài liệu cổ ấy đã bị người Tàu đánh cắp và hủy diệt qua nhiều triều đại (điển hình là đời nhà Minh) như chúng ta đã biết, đến nay không còn tài liệu cổ nào còn tồn tại để nói lên trình độ phát triển của nòi Bách Việt ra sao. Nhưng mới đây, một ngôi mộ cổ vừa được khai quật ở Hoà Bình (Phú Thọ), đã được các học giả phương Tây dùng các phương tiện kỹ thuật hiện đại nhất và xác định là ngôi mộ này có niên đại 12000 năm. Dụng cụ đồ đá tìm thấy trong ngôi mộ ấy rất là tinh xảo, có khả năng tạo ra các dụng cụ đồ đá khác. Cho nên, nhận định của học giả Mecham về văn minh Bách Việt hoàn toàn có cơ sở khoa học khi ông ta kết luận là: "10000 năm trước, Bách Việt đã biết dùng bè đi trên biển Ðông. Còn học giả Nicholas Tarling thì ước lượng khoảng 40000 năm trước, Bách Việt đã biết dùng một hình thức bè thô sơ nào đó để đi đến Úc châu”.

Nếu ta so chiếu ngôn ngữ hàng hải thì ta lại thấy ảnh hưởng của Bách Việt còn tràn tới Nam Mỹ, vùng Sumerien, Lưỡng Hà, Ấn Ðộ Dương nữa. Cho nên nói rằng "lịch sử văn minh Việt tộc (Bách Việt) tiến trước văn minh Hán tộc nhiều ngàn năm” là hoàn toàn có cơ sở khoa học vững chắc. Ấy là ta chỉ nói đến lịch sử Việt tộc trong vòng 10000 năm trở lại đây mà thôi.

Ta cần ghi nhớ là: 14000 năm trước thì người Aryan từ vùng Afghanistan mới lần mò đi dọc theo vùng Trung Á để từng bước đến lập nghiệp ở vùng Ðịa Trung Hải rồi từ từ lan sang Âu châu. Khi Hán tộc đang sống trong tình trạng du mục bán khai thì Việt tộc (Bách Việt) đã định canh định cư mà khi có định canh định cư thì kinh nghiệm, kiến thức mới tích lũy và làm thành một hệ thống được, để từng bước tạo ra trật tự xã hội, hình thành văn minh, triết lý, có thái độ sống là "thuận thiên". Xét theo ý niệm cao cả của chữ "Thuận Thiên" thì xã hội của Việt tộc từ thuở xa xưa đã là một xã hội sống có quy củ, trật tự hài hoà giữa con người với con người và con người với thiên nhiên, lấy việc thờ cúng ông bà tổ tiên làm gốc.

Xã hội Bách Việt tự ngàn xưa đã có một nền triết lý hài hòa khởi đầu cho việc vợ chồng “phu thê thiên địa chi đại đạo” (trong trời đất đạo vợ chồng là cái đạo lớn nhất), mà đạo vợ chồng là nền tảng để tạo dựng một xã hội vững chắc. Cho nên, những ai nói là Phương Ðông (Việt tộc là chính yếu) không có tôn giáo thì đây là lối nói sai lạc và đầy ác ý! Các tôn giáo sau này phát sinh ở vùng Cận Ðông- Lưỡng Hà và ở Ấn Ðộ cũng chỉ là sự biến thái của lẽ sống Thuận Thiên của Bách Việt, rồi được biến cải thêm nữa để từng bước đặt nền tảng cho chủ nghĩa cá nhân (điều này đã từng được chúng tôi nói đến).

Dân du mục bao giờ cũng hiếu chiến, dã man, tàn ác hơn so với dân nông nghiệp, định canh định cư, nên Hán tộc đã từng bước chiến thắng Việt tộc bằng bạo lực và đẩy Việt tộc ra khỏi Trung Nguyên. Cho nên Việt tộc phải thiên di về phương Nam là vậy. Từ đó, ta có kết luận rõ ràng là:

1) Dân chúng trong vùng Ðại Nam Hải (Biển Ðông hay vùng Ðông Nam Á) rộng lớn đều là người có cùng nguồn gốc Việt tộc (Bách Việt) cả, mặc dù dân chúng có lai một chút ít với các sắc dân khác như: Ấn Ðộ, châu Phi.

2) Văn minh Hán tộc chẳng có gì cả vì hầu như tất cả đều là của cướp đoạt được từ văn minh Bách Việt mà ra.

3) Kẻ ăn cướp thì luôn luôn muốn chiếm đoạt để biến các thứ chiếm đoạt ấy thành tài sản riêng của mình, cho nên giới lãnh đạo Hán tộc từ xưa tới nay luôn chủ trương tiêu diệt hay đồng hóa các lân bang, đặc biệt là Việt Nam là vậy. Vì Bách Việt còn thì Hán chẳng yên thân.

II) Con Ðường Tiến Tới Dân Chủ:

Chúng tôi xin nêu ra mục đầu tiên mà Cụ Lý đã viết trong cuốn Huyết Hoa:

Trên đây chỉ qua một trang ngắn ngủi, những ai muốn nghiên cứu về lịch sử văn minh nhân loại, về lịch sử của giống nòi chỉ cần mở rộng cái tâm ra, khách quan mà xem xét các diễn tiến (tức là biện chứng) và đặt chúng trong cái toàn cảnh khách quan và chủ quan (tức là đại biện chứng) cũng có thể hình thành được một nhãn quan về hiện tại và hướng tiến tới trong tương lai. Nếu ta đặt diễn tiến trong phạm vi một quốc gia thì đó là tiểu biện chứng, trong phạm vi khu vực là trung biện chứng và toàn cầu là đại biện chứng.

Nhiều người trong chúng ta hay nói rằng: Kết hợp tinh hoa của phương Tây với tinh hoa của dân tộc làm nền tảng cho việc xây dựng lại con người Việt Nam, đất nước và xã hội Việt Nam trong tương lai. Câu nói này hoàn toàn đúng về tổng thể nhưng ứng dụng vào thực tế thì mọi việc chẳng dễ dàng chút nào vì thử hỏi tinh hoa phương Tây là gì? Phải chăng là La Mã, là Ðức quốc, Pháp quốc, Anh quốc hay Hoa kỳ hay Nga? Nếu ta cứ lấy từng cái hay nhất của từng quốc gia ấy kết hợp lại, thì thực tế là chưa chắc các cái hay ấy tạo thành cái một hay mới mang tính tổng hợp toàn diện. Thực tế đã cho thấy là "các cái hay ấy khi tổng hợp lại (ở đây ta nói về toàn diện cả vật chất lẫn tinh thần) lại thường tạo ra một cái mà hình hài chẳng giống cái gì cả, vì cái hay của mỗi dân tộc là sản phẩm tất yếu của một quá trình hình thành, đấu tranh, đào thải liên tục và lâu dài để hình thành cái đặc trưng của mỗi dân tộc”.

Nếu nói về tinh hoa của dân tộc ta thì trong chúng ta (các trí thức Việt Nam) đây, liệu có ai hiểu cái hay thực sự của chúng ta là gì? Các thế hệ trẻ thì khi chúng nhìn thấy sự hoành tráng của Rome, sự uy nghi của Kim Tự Tháp, của nhà chọc trời, của Vạn Lý Trường Thành, của Angkor Wat so với hồ Hoàn Kiếm, đền Ngọc Sơn của ta thì chúng sẽ vội vã lên tiếng phản bác ngay là: Ta chẳng có gì để mà đáng hãnh diện cả. Chúng sẽ nói là cha ông đã lừa phỉnh chúng hay cha ông đã quá lỗi thời, không biết nhìn ra thế giới bên ngoài. Khi tuổi trẻ Việt Nam không tin vào tổ tiên mình mà chỉ biết tôn thờ cái vĩ đại vật chất của người khác thì sự mất độc lập, tự chủ đã nằm ngay trong tiềm thức của giới trẻ vậy. Khi nhìn vào văn hóa nước nhà trong khoảng 100 trở lại đây thì: Nếu không "Hồn bướm mơ tiên" thì cũng thơ yêu tình tự, không văn chương ngoại quốc thì cũng cổ học Tây Âu, không dịch những tiểu thuyết lãng mạng hay "Triết Học Trưởng Giả" Tây phương, thì cũng tướng tán bàn về những vấn đề xa lạ. Nói như thế không có nghĩa là hạ giá văn chương hay cổ học Tây âu, mà chỉ muốn nói rằng: Trước họa diệt chủng của Bắc phương như hiện nay thì bấy nhiêu đó có làm nên mặt trận văn hóa và tư tưởng chăng? Nếu nền văn hóa của Việt nam chỉ có bấy nhiêu thì những người không còn tin theo Cộng sản nay biết bám víu vào cái gì? Đó là lý do để giải thích sự thất bại của chúng ta khi chúng ta chỉ biết đấu tranh bằng chính trị, văn chương, xã hội mà không hề hiểu thế nào là "Triết Lý Chính Trị". Chúng ta không được nhầm lẫn giữa học vấn với văn hóa, văn hóa đích thực phải có lý tưởng và định hướng mới cảm hóa được con người. Nếu bỏ con người để lo cho thể chế và luật lệ thì đó là duy vật, chứ không phải đi theo Cộng sản mới gọi là duy vật, nên chính trị là một sự ứng dụng, nhưng ứng dụng không có nghĩa là áp dụng nguyên bản từ bên ngoài vào. Cho nên kết hợp cái hay của người với cái hay của mình dễ trở thành lời hô hào suông. Ðể lời hô hào ấy không phải là lời hô hào suông, ta nhất thiết phải biết:

Nhiều học giả Tây Phương khi nghiên cứu về Ðông Phương thì rất lấy làm lạ lùng là: "Tại sao một dân tộc nhỏ bé như Việt Nam lại luôn luôn chiến thắng kẻ thù phương Bắc. Ngay cả khi Việt Nam hùng mạnh, người Việt Nam vẫn không chủ trương đánh chiếm lại Hoa Nam vốn được coi là đất tổ của mình. Trong lãnh vực văn hóa, Việt Nam là nước duy nhất biết du nhập chữ Quốc Ngữ dựa trên mẫu tự La Tinh để thay thế cho chữ cổ (nhưng không mất ý và nghĩa) đã tồn tại từ rất lâu đời có xuất xứ từ nền văn hoá Môn - Khmer cổ đại để truyền bá trong dân gian một cách cực kỳ hữu hiệu như vậy”?. Vì thế, họ nghĩ "như vậy cái dân tộc này phải có một cái gì đó rất thâm hậu”? Ðiều này khiến các học giả Phương Tây phải để tâm xem xét ngọn nguồn mới được.

Nhưng hào quang của nền văn minh Tàu mà đường dây buôn bán tơ lụa và hương liệu đã làm chóa mắt các học giả Phương Tây khi họ tiếp xúc với Phương Ðông, nên họ chỉ để tâm tìm hiểu về Tàu mà thôi. Ðương nhiên họ coi các dân tộc nhỏ chung quanh nước Tàu chỉ là phụ thuộc của trung tâm văn minh Tàu. Vào nửa cuối thế kỷ 19, khi các chế độ thuộc địa hoặc đô hộ hoặc nhượng địa đã được củng cố và đi vào ổn định thông qua các tương nhượng giữa các quốc gia Tây Phương (chủ yếu là Anh và Pháp) với nhau thì lúc đó giới trí thức Âu châu mới bắt đầu tìm hiểu về nền văn minh Ðông Phương có bài bản hơn. Nhưng một lần nữa, ta lại chứng kiến sự đột phá của trường phái triết học Ðức (nói chung) trong việc tìm hiểu về Ðông Phương chứ không phải là các học giả Anh hay Pháp, trong khi Anh và Pháp vốn được coi là hai nước thực dân chính yếu. Ðiều này hoàn toàn phù hợp với vị trí của người Ðức khi họ bị gạt ra ngoài vũ đài chính trị của Âu châu trong suốt thế kỷ 19 và nửa đầu của thế kỷ 20.

Khi xem xét các luận điểm của Nietzsche, Kierkegaard, Hegel, Marx, ta thấy: Dù cho họ có luận bàn gì đi nữa thì ảnh hưởng của tư tưởng Phương Ðông vẫn bàng bạc xuyên suốt trong các suy nghĩ của các vị ấy. Dĩ nhiên các suy nghĩ ấy vẫn lấy tinh thần học thuật Phương Tây làm nền tảng và trình bày theo cách rất Phương Tây, cho nên thật khó có thể thấy được là trong các luận điểm phức tạp ấy, vẫn để lộ ra tình trạng tiêu hóa không trọn vẹn về tri thức. Ðiều này báo hiệu một cuộc khủng hoảng tri thức thực sự đối với Âu châu và báo hiệu một trung tâm văn minh mới sẽ thay thế Âu châu để làm đại diện tiêu biểu cho nền văn minh Phương Tây cách trọn vẹn – đó là Hoa Kỳ. Hoa Kỳ với chủ nghĩa thực dụng, có khả năng tổng hợp các cái hay của nền văn minh Hy-La, thông qua các phát triển mà các quốc gia Âu châu đã từng bước đạt được để Hoa Kỳ làm phong phú thêm các nền tảng của học thuật Phương Tây.

Nhưng sang nửa sau của thế kỷ 20 thì vấn đề của cội nguồn nền văn minh Phương Ðông đã được đặt lại có hệ thống hơn. Vị trí của nền văn minh Bách Việt trong quá trình phát triển của nền văn minh Hán tộc đang được nhìn nhận một cách rõ ràng hơn để qua thế kỷ 21, vị trí của nền văn minh Bách Việt sẽ được từng bước soi rọi, củng cố vững chắc như là nền văn minh trụ cột của quá trình phát triển nhiều nền văn minh khác nhau trên trái đất này, chứ không phải là chỉ với nền văn minh Tàu không thôi. Như thế, chúng ta cần phải dồn nhiều nỗ lực vào việc tìm hiểu tận gốc rễ các giá trị tinh thần mà tổ tiên ta đã khám phá ra trong thời kỳ sâu thẳm của quá khứ khi mà tuyệt đại đa số nhân loại này vẫn còn sống dưới dạng du mục hoặc bán du mục.

Loài người từ Ðông sang Tây vẫn luôn cố gắng tìm cách giải thích điều không bao giờ giải thích tường tận được đó là: Loài người sinh ra thế nào và rồi sẽ đi về đâu?

Tự ngàn xưa, khi trí tuệ loài người còn hạn hẹp thì điều không thể giải thích được ấy cứ gán cho một đấng sáng tạo siêu nhiên nào đó là đủ (như Chúa Trời, Avatar, .v.v..). Nhưng khi con người đã đạt được một số tiến bộ nào đó liên quan đến khoa học vật chất thì loài người hiểu rằng: Vũ trụ này quá bao la nên sự giải thích đơn điệu như vừa nêu là không thể chấp nhận được. Nhưng càng tiến bộ, con người càng cảm nhận được rằng: Ðiều không thể giải thích tường tận ấy vĩnh viễn là điều không thể giải thích tường tận được. Cho nên, trong quá trình phát triển của mình - tức là trong quá trình tiến hóa đầy phức tạp và khó khăn ấy, loài người hiểu được đến đâu về khách quan thì biết đến đó mà thôi.

Nhưng lẽ sống là lẽ thật. Nếu không có vũ trụ bao la hoạt động liên tục không bao giờ ngưng nghỉ này thì không có nắng - mưa, nóng - lạnh thì không có trái đất này. Nếu không có cây cỏ thảo mộc thì không có muông thú. Nếu không có muông thú thì không có con người. Cho nên, ít ra đến thời điểm này của lịch sử loài người trên trái đất này thì con người là cứu cánh và mục tiêu tối hậu mà chính con người phải tự tìm cách phục vụ sao cho lẽ sống thật ấy không ngừng được thăng tiến lên để loài người ngày càng trở nên có tính cách người hơn.

Thực ra, trong điều kiện của khoa học hiện nay, nền văn minh Liên Hành Tinh mới đang trong giai đoạn bước đầu chập chững mà thôi. Nếu trong vài ba trăm năm tới, con người tìm được các nền văn minh khác với loài người (ta tạm gọi là như vậy) ở trên các hành tinh khác thì sao ? Khi đó nhiều nhận định ngày nay sẽ bị đảo lộn hoàn toàn để loài người trên trái đấy này biết cách thích nghi với loài người trên các hành tinh khác. Như thế, trong cái cõi uyên nguyên của vũ trụ sự hiểu biết của con người hiện nay vô cùng hạn hẹp. Cho nên, các sự giải thích về khách quan (cái vô cùng lớn và cái vô cùng nhỏ) đều chỉ đánh dấu từng bước phát triển của loài người về mặt tri thức mà thôi, không có gì là mãi mãi đúng mà cũng chẳng có gì là mãi mãi sai. Cho nên, loài người phải biết chấp nhận tiến hóa, chấp nhận những cuộc cách mạng liên tục về mặt nhận thức là vậy.

Một con người cụ thể, một cộng đồng cụ thể, khi giải quyết một vấn nạn nào đó thường chủ quan, cho rằng đó là quyết định hoàn toàn đúng (ở đây ta nói về tôn giáo là chính), nhưng ta nào đâu biết rằng: Ngoài các dữ kiện cụ thể mà ta dựa vào đó để đi đến quyết định và hành động thì con người vẫn bị chi phối bởi luật vô thường của vũ trụ. Ta không thể đi ngược cái luật vô thường của vũ trụ được. Ðể tồn tại và tiến hóa, ta phải tuân thủ một cách nghiêm ngặt cái luật vô thường này, không có một biệt lệ nào cả.

Nhưng trớ trêu thay, cái luật vô thường này lại không thể chỉ giải thích bằng quy luật của khoa học khách quan được (khoa học vật lý) mà cũng chẳng thể giải thích được bằng cách xé lẻ cái quá trình suy tư của trí tuệ được. Nếu tách chúng ra (vật chất và tinh thần) hoặc xé lẻ ra để xem xét một đoạn ngắn ngủi nào đó trong quá trình suy tư của mình thì luật vô thường mà ta vừa nói, sẽ không còn trong một thể thống nhất nữa. Khi đó, ta sẽ dễ dàng đi vào lầm lạc. Vì các lầm lạc này mà loài người đã phải trả bằng biết bao máu xương và khổ ải. Quá trình sống của loài người quả là một quá trình dài trong việc tự hoàn thiện lấy mình là vậy. Như thế, việc tách rời vật chất với tinh thần ra để nghiên cứu cho mục đích tiến hóa chỉ có tác dụng tích cực đối với loài người khi loài người ý thức được luật vô thường mà thôi. Thiên về mặt này hoặc mặt kia thì luật vô thường không còn được tôn trọng nữa, lúc đó mất quân bình xảy ra và xã hội sẽ loạn lạc.

Cho nên, vũ trụ là thống nhất, hoạt động theo một quy luật mà loài người không thể can thiệp hoàn toàn vào được và mãi mãi nó cứ hoạt động như vậy và tác động sâu rộng trong quá trình tiến hóa của loài người. Nói gì đi chăng nữa thì cũng chỉ có một vũ trụ này mà thôi (còn vũ trụ lớn ra sao, tự thân vũ trụ tiến hóa như thế nào là một vấn đề khác, loài người hiểu đến đâu thì biết đến đó là vậy). Cho nên, Cụ Lý Ðông A khi phát biểu về vũ trụ quan, thì Cụ mới nói đến Duy Nhiên là vậy (cần so sánh Nhất Nguyên với Duy Nhiên trong phần về triết học Tây Phương).

Thế con người thì sao? Ngày nay, ta thấy con người có khác nhau về màu da, ngôn ngữ, tập quán, v.v..Nhưng từ ngàn xưa thì con người ra sao? Xin thưa: Ta chưa hiểu được! Sọ của con người Homo Erectus mà các nhà khảo cổ tìm thấy ở Châu Phi chưa quá 2 triệu năm. Khám phá này không giải thích được tại sao lại có người da trắng, da vàng, da đen. Con người ngày nay có các tiến bộ vượt bực so với 100 năm năm trước nhưng hiện nay loài người vẫn chưa thể tìm hiểu thấu suốt xem các dãy DNA trong các gene di truyền đã thay đổi thế nào trong việc thích nghi với môi trường khách quan chung quanh để từng bước biến đổi thành da đen, da vàng, da trắng. Khi không thể giải thích tường tận được, chúng ta đã vội vã đi đến kết luận (dựa vào một số tiến bộ mà quốc gia nào đó đã đạt được) là "kẻ này không phải là người văn minh, kẻ khác chưa phải là người "thượng đẳng” mà chỉ dân tộc ta mới đích thực có văn minh mà thôi". Kết luận vậy là hoàn toàn sai! Thế rồi tôn giáo cũng làm cho con người chia rẽ sâu xa thêm nữa về những niềm tin do con người đặt ra, về cách thức thờ phượng đối với các sản phẩm tinh thần liên quan các vấn đề siêu linh ở một "cõi khác", trớ trêu thay con người đang sống ở xã hội loài người (cõi người), nhưng không nghĩ cách phục vụ cho cõi người, mà lại phục vụ cho cái cõi không phải ở cõi người (cõi siêu hình khác cõi người?. Nhưng chính các tôn giáo lại không thể giải thích được cõi khác đó ra sao và ở đâu?)

Ít ra cho đến thời điểm này của lịch sử nhân loại, cho đến khi “giả định” là con người sẽ có dịp tiếp xúc với loài người khác ở các hành tinh khác, thì trên trái